Kort snakk om min forståelse av fluid flip uniswap: Først av alt har fluids endagshandelsvolumstatistikk i utgangspunktet stabilisert seg i de tre beste DEX-ene, og strukturen er hovedsakelig basert på store transaksjoner av vanlige eiendeler, noe som beviser at utformingen av fluidets "DeFi-kompleks" er effektiv og bærekraftig, men det er også noen problemer, som vil bli utvidet senere. For det andre har Flip Uniswap begrensninger, fordi handel med små eiendeler på hovednettet ikke er aktiv, så handelsvolumet til vanlige eiendeler er veldig involvert, og væske kan for tiden gi bedre priser, betale ekstra sikkerhet / dårlig gjeldsrisiko og høye gasskostnader forårsaket av mer komplekse kontraktsdesign, så væske er mer effektiv for å fange opp store transaksjoner, og små transaksjoner har ingen åpenbare fordeler (det er en push DEX Lite-versjon senere, som sies å optimalisere dette problemet) For det tredje, når utstedelsen av små eiendeler og nye eiendeler øker, vil denne begrensningen være mer åpenbar, væske vil ikke rulle opp små eiendeler, for eksempel memes, og hvis denne delen av transaksjonen okkuperer mainstream, vil Uniswap snart gjenvinne sin posisjon. For det fjerde er fluid i hovedsak rullende kapitaleffektivitet på utlån+dex samtidig, noe jeg personlig liker veldig godt, og det kan komme en tilbakekjøpsplan i fremtiden, men jeg tror det ikke er hensiktsmessig å direkte sammenligne fluid og uniswap som konkurrenter, fordi de fremtidige utviklingsbanene til de to er forskjellige. For det femte, hvis du ønsker å rulle handelsvolumet alene, er Uniswap ikke umulig, basert på Uniswap V4 Hook for å utvikle effektiv likviditet i markedet, er det også mulig, men Uniswap har nå blitt en underliggende plattform, og disse tingene vil bli overlatt til andre utviklere å studere. For det sjette, totalt sett, er det svært sannsynlig at flytende flip uniswap vil bli sett i det nåværende markedsmiljøet, men begge har sine egne lyse fremtider.