As quatro principais redes públicas @Aptos @arbitrum @NEARProtocol @PythNetwork Qual delas vale a pena possuir por muito tempo, o que você acha que é acumulador? Lao Cha tem tempo à tarde para verificar todos os dados e mostrá-los novamente! Claro, vamos dar uma olhada em seus respectivos posicionamentos: Aptos, Rede Pyth, Protocolo NEAR e Arbitrum. Seus respectivos caminhos de posicionamento e desenvolvimento determinam até onde eles podem ir no futuro. Vamos falar primeiro sobre a Aptos, apoiada pela antiga equipe Libra, com uma forte base técnica, e a linguagem Move pode ser considerada uma inovação diferenciada. Mas o problema é que o calor ecológico e a explosão de aplicações não são suficientes, e é mais uma questão de potencial do que de realidade. A Pyth Network é completamente diferente, não é uma cadeia pública no sentido tradicional, mas uma rede oracle. Com o crescimento do DeFi e do volume de transações on-chain, o mercado de feeds de dados está ficando cada vez maior, e Pyth acerta em cheio. Seu valor pode não estar em quão alta é sua capitalização de mercado, mas se pode se tornar um padrão da indústria. Olhando para o NEAR Protocol, acho que essa cadeia é a mais "pragmática" das quatro. Ele segue o caminho da ecologia de aplicativos e da experiência do usuário, como abstração de contas e otimização da experiência on-chain, que são realmente muito importantes para o crescimento do usuário. É só que o NEAR não tem um ponto de inflamação como o DeFi Summer da Ethereum. Finalmente, Arbitrum é o mais próximo dos quatro do conceito de "país". Ele agarra firmemente a trilha da expansão do Ethereum, e a ecologia e a placa de capital são muito grandes. Agora ele precisa resolver o problema de governança e eficiência de utilização de capital e, se bem administrado, pode se tornar o portador de valor mais estável. Os dados mais recentes do projeto em um relance são verificados com os antigos: Análise aprofundada das quatro principais cadeias públicas/projetos de infraestrutura: valor, narrativa e risco No mercado de criptomoedas atual, o julgamento de valor de cadeias públicas e infraestrutura geralmente depende não apenas da capitalização de mercado, mas também do TVL, da atividade ecológica, da narrativa técnica e do cenário competitivo. A seguir, uma análise comparativa de Arbitrum, Aptos, NEAR Protocol e Pyth Network. 1. Arbitrum @arbitrum (L2, hub de dimensionamento Ethereum) Dados: TVL ≈ US$ 3,26 bilhões; Capitalização de mercado circulante ≈ US$ 2,50 bilhões; Mcap / TVL ≈ 0,77 (<1, relativamente "barato"). Tecnologia: Stylus (contrato WASM) foi lançado para expandir a comunidade de desenvolvedores. As provas de fraude BOLD são implementadas para aumentar a segurança; Orbit cria um ecossistema de transbordamento L3. Lógica de investimento: Valor semelhante ao desconto de fluxo de caixa da "zona econômica on-chain": Receita do sequenciador × Atividade ecológica × custo de dados. EIP-4844 Custos de dados reduzidos aumentam a atividade e a elasticidade da receita. A Arbitrum ainda é o principal centro de liquidez para a expansão do Ethereum, com uma avaliação relativamente razoável, mas o crescimento depende da guerra de ações com a Base e o Optimism e da sustentabilidade dos sucessos dos aplicativos. 2. Aptos @Aptos (L1, representante do ecossistema Move) Dados: TVL ≈ US$ 0,86 bilhão; Capitalização de mercado circulante ≈ US$ 3,22 bilhões; Mcap/TVL ≈ 3.76。 Tecnologia: Com linguagem Move + execução paralela block-STM, a rota Raptr (Prefix-Consensus) foi introduzida recentemente para otimizar a taxa de transferência e a baixa latência. Lógica de investimento: A avaliação depende da implementação de cenários de alta simultaneidade (social, jogos, emissão de ativos). O risco está no início a frio do ecossistema, na competição de desenvolvedores e no lançamento de tokens. A Aptos tem um forte potencial técnico, mas sua avaliação é relativamente alta em comparação com a L2, e precisa esperar que as aplicações sejam realizadas em larga escala. 3. Protocolo NEAR @NEARProtocol (L1, Narrativa Abstrata em Cadeia) Dados: TVL ≈ US$ 0,395 bilhão; Capitalização de mercado circulante ≈ US$ 3,42 bilhões; Mcap/TVL ≈ 8,66 (significativamente sobrevalorizado). Tecnologia: Promova principalmente a abstração da cadeia (experiência unificada entre cadeias) e o FastAuth (recuperação de caixa de correio/MPC), ao mesmo tempo em que fornece disponibilidade de dados para o Ethereum Rollup por meio do NEAR DA. Lógica de investimento: Existem duas linhas de captura de valor: (1) seu próprio ecossistema L1; (2) Receita B2B como uma camada de abstração de cadeia cruzada/camada DA. NEAR é um ativo com "alta história e alto poder opcional" e, se a abstração da cadeia for implementada com sucesso, a avaliação pode ser alcançada pelos fundamentos; Caso contrário, existe o risco de que a narrativa não seja cumprida o suficiente. 4. Rede Pyth @PythNetwork (Infraestrutura de oráculo de cadeia cruzada) Dados: 125+ provedores de dados, 1.930+ fontes de preços, acesso a 107+ blockchains, volume de negociação acumulado de US$ 1,77 tr+, TVS ≈ US$ 20,9 bilhões; Capitalização de mercado em circulação ≈ US$ 0,70 bilhão. Tecnologia: Pull Oracle + Pythnet aggregation + Wormhole cross-chain para melhorar a cobertura e o tempo real dos dados. Lógica de investimento: o valor está ancorado na escala de uso de dados e na eficiência de captura de custos; Quanto maior a cobertura e maior a frequência de uso, o volante se formou entre governança e staking. O risco está na concorrência com a Chainlink. Pyth é uma "infraestrutura beta alta", e o uso e a cobertura da cadeia são indicadores fundamentais centrais. Acho que Pyth representa o "núcleo da pista", Arbitrum representa "tráfego e país", NEAR representa "experiência do usuário e aplicação" e Aptos representa "história potencial e capital". Quem é o mais valioso no futuro depende de quem pode realmente colocar a narrativa no aplicativo e nos usuários. #aptos #arb #pyth #near $Morph #bantr #Morph